En la audiencia 28 del juicio por la desaparición de Loan Peña, el excomisario de 9 de Julio respondió preguntas de la Fiscalía y sostuvo que el botín encontrado un día después de la desaparición del niño fue «plantado» por Laudelina. También cuestionó al exfiscal Juan Carlos Castillo y denunció un supuesto mensaje que habría recibido de un detenido.
El juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña se reanudó este miércoles con la audiencia 28, que tuvo como protagonista nuevamente al excomisario de 9 de Julio, Walter Maciel, quien amplió su declaración ante el Tribunal y respondió preguntas de la Fiscalía. También estaba prevista la declaración del testigo Roberto Antonio Quiroz, perito criminalístico de la Policía de Corrientes.
La jornada se desarrolló después de una de las semanas de mayor relevancia desde el comienzo del debate, en la que declararon tres de los principales imputados: Laudelina Peña, Antonio Benítez y Walter Maciel. Los tres expusieron sus respectivas versiones sobre lo ocurrido y realizaron acusaciones cruzadas.
Maciel volvió a apuntar contra Laudelina
Al comenzar su nueva declaración, Maciel lamentó que finalmente no se concretara un careo con Laudelina Peña, también imputada en el expediente.
«Siento una pena que no se realice el careo con Laudelina», sostuvo el excomisario, quien consideró que esa instancia podía permitir a los jueces, la querella y la Fiscalía tener una visión más amplia sobre sus dichos.
En ese sentido, Maciel hizo referencia a la versión del supuesto accidente que involucra a Carlos Pérez y Victoria Caillava. Según planteó, Laudelina ya habría mencionado esa hipótesis el 14 de junio de 2024, un día después de la desaparición de Loan.
«Quiero que esta mujer, que tiene al hermano enfrente, diga si fue una más de sus tantas mentiras», cuestionó.
La hipótesis sobre el botín de Loan
Durante su declaración, el excomisario también se refirió al botín de Loan, encontrado un día después de la desaparición del niño.
Maciel sostuvo que, desde su perspectiva, el hallazgo formó parte de una maniobra para generar una coartada en favor de Carlos Pérez y Victoria Caillava.
«Fue una coartada de Pérez y Caillava», afirmó. Luego agregó: «Me comí la curva, el hallazgo era un motivo más para seguir buscando. Fue plantado por Laudelina».
Además, volvió a referirse a otros imputados, entre ellos Daniel Ramírez, Mónica Millapi y Antonio Benítez, a quienes considera inocentes de acuerdo con su hipótesis del supuesto atropellamiento.
«En primera instancia los detuve porque eso me indicaba la investigación, no tenía todas las pruebas que fueron apareciendo después», explicó, en referencia a elementos que, según su interpretación, posteriormente apuntaron hacia Pérez y Caillava.
Críticas al exfiscal Juan Carlos Castillo
Maciel también reconstruyó sus primeras horas frente al caso y cuestionó el accionar del entonces fiscal Juan Carlos Castillo.
Según relató, llegó al lugar donde había desaparecido Loan entre las 16.50 y las 17.10 del 13 de junio de 2024 y allí se encontró con Catalina Peña, abuela del niño, quien le informó que «se perdió una criatura».
El excomisario aseguró que a las 17.29 comunicó la situación a su superior y, un minuto después, puso al tanto al fiscal Castillo.
A partir de allí, cuestionó el rol que tuvo el funcionario judicial durante las primeras horas de la investigación.
«Yo tendría que haber denunciado en ese momento porque el fiscal no se abocó y no dirigió la investigación nunca», afirmó Maciel.
También sostuvo que solicitó en reiteradas oportunidades la detención de Laudelina, pero que el pedido no habría sido concretado.
Un supuesto mensaje desde la cárcel
En el tramo final de su declaración, Maciel realizó otra acusación. Dijo que mientras estaba detenido en Buenos Aires recibió un mensaje de un preso que, según relató, le habría transmitido saludos de la abogada de Laudelina, Mónica Chirivín.
De acuerdo con su testimonio, el mensaje le indicaba que hiciera «lo que ya sabe».
Maciel aseguró que conservó esa información durante el tiempo que permaneció detenido y pidió que el hecho fuera incorporado como prueba al expediente. Además, señaló que el detenido que supuestamente le envió el mensaje está identificado.
Tras estas declaraciones, la abogada de Laudelina, Mónica Chirivín, manifestó ante el Tribunal que quería dejar constancia del supuesto «hostigamiento» que habría recibido su asistida y ella misma durante la declaración del excomisario.
Por su parte, el abogado Marcelo Hanson, defensor de Mónica Millapi y Daniel Ramírez, solicitó un careo entre Maciel y Mariano Hernán Duarte, suboficial de la Policía de Corrientes.
La mirada de la familia de Loan
Antes del inicio de la audiencia, Mariano Peña, hermano de Loan, se refirió a las distintas versiones que surgieron durante el juicio y particularmente a la hipótesis del atropellamiento planteada por Maciel.
«Vivimos buscando respuestas. Es muy difícil creer, es muy difícil saber quién dice la verdad», expresó.
Respecto del eventual careo entre Laudelina y Maciel, Mariano señaló que la familia quería escuchar a ambos para conocer en qué puntos podían contradecirse.
Mientras continúa el debate oral, la desaparición de Loan Peña, ocurrida el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio, sigue sin una explicación definitiva sobre el destino del niño. La audiencia continuará con la incorporación de nuevos testimonios y elementos vinculados a la investigación.
